原标题：CCHI与ICD-9-CM-3的对接进程中，存在什么样的问题？
【摘要】意图 研讨CCHI与ICD-9-CM-3对接进程中发现的问题，总结对接经历，整理对接办法。办法 依照CCHI与ICD-9-CM-3各自的称号、内在及操作流程，以及耗材投入量、手术技巧及办法等对接次序和对接节点，进行对接相关研讨。成果 总结出对接的根本原则及操作办法，建立了电子对接渠道，依据医院HIS系统设置了输入及输出接口，到达了对接意图。定论 CCHI与ICD-9-CM-3分类对接进程中，需考虑对准率、ICD-9-CM-3项目内在标准操控、CCHI的同类型对接、一对多状况下的主次手术系数、对接系统标准的拟定等问题。
【关键词】CCHI；ICD-9-CM-3；项目对接；对接办法
1 研讨布景
一直以来，我国医疗机构均运用国际疾病分类（International Classification of Diseases，ICD）中的ICD-9临床手术编码系统作为临床医疗服务操作分类和编码、疾病确诊称号及代码、医院运营数据等医疗卫生信息记载的字典。依据这个字典规矩修改、存储的医疗数据，被大规模的运用在医疗耗材资源办理与装备、医疗成本核算，以及医疗服务定价收费、医疗服务质量与危险操控、医疗保险支授予结算等范畴。跟着医疗技能的继续不断的开展，我国医疗职业运用的各事务分类构成了品种多样、规矩杂乱的局势，导致各分类之间不能彼此相关、转化，直接构成患者医疗流程不共同，各项医疗信息材料记载不完整，然后不能对医院的医疗技能层、安排施行层及运营办理层供给有用信息支撑，影响了医疗决议计划拟定[1]。比方：以国际确诊代码ICD-10进行临床医疗确诊编码分类，以ICD-9-CM-3（ICD-9第三卷）为临床手术及操作编码分类，以原卫生部及原物价部门公布的医疗价格标准进行医疗收费。一起，ICD-9-CM-3在实际运用的进程中，不能对每一条医疗操作项目进行技能难度、危险程度差异，也没有给出参加该操作时的标准人力投入及耗时，更不能了解项目规矩的标准操作流程及途径等，闪现出了其支撑医疗变革的短板和缺乏。此外，长期以来，各地对标准进行了不断拆分，构成的医疗价表缤纷冗繁，各表之间既不能彼此通用，也不能独立运用，导致构成的医疗信息记载多样且紊乱；且各地之间、军地之间版别不同，导致异地医疗数据不能统计剖析等问题[2]。
2012年5月4日，国家开展变革委、原卫生部、国家中医药办理局联合下发《关于标准医疗服务价格办理及有关问题的告诉》，正式对外发布《我国医疗服务操作项目分类与编码》（Chinese Classification of Health Inventions，CCHI）。CCHI发布时版别内容合计11392条项目，其间9360条可用于医疗服务收费，一起组成《全国医疗服务价格项目标准(2012版)》（以下简称新《价格标准》）。该分类与价格项目标准同宗同源，规划立异谨慎，包括医疗内容丰富，到达了“一表两用”的意图[3]。
DRG（Diagnosis Related Groups，疾病确诊相关分组）是国际公认的较为先进的付出办法和患者分类计划。RBRVS（Resource based Relative Value，以资源为根底的相对价值百科比率）是美国医改的成功经历。CCHI是将上述两者的有机结合，而且依照我国国情进行了本土化编制。未来，在CCHI不断完善的根底上，组成我国的DRG分类及编码，这将打破现下分类及编码紊乱的局势。我国分类编码的演进趋势如图1所示。
图1 我国分类编码的演进趋势示意图
可是，如前所述，长期以来我国医疗机构运用编码较为多样，特别是以ICD-9编码为主的医疗操作编码，假如直接替换运用CCHI编码，曾经的医疗材料和相关有价值百科的信息记载将失掉运用价值百科。根据此，本研讨在医疗临床专家的支撑下，对CCHI分类和编码进行了剖析，运用外科学及手术学的操作流程进行分类组合，探究了CCHI和ICD-9-CM-3的对接办法，并运用信息化手法进行模仿[4]。现介绍如下。
2 对接进程
2.1 对接规划
在研讨对接进程中发现一个问题：究竟是以办法A（以ICD-9-CM-3来对照解说CCHI），仍是以办法B（运用CCHI来对照解说ICD-9-CM-3）？本研讨终究考虑运用以上两种对接办法相结合的办法。究其原因：（1）医院现行运用ICD-9-CM-3（呈现在病历主页上），条目比CCHI条目多，应将ICD-9-CM-3的条目悉数对接完结才干完结下一步转化套用，假如仅以办法B对接会构成现行手术术种包括不全。（2）以人工详尽对接时，ICD-9-CM-3称号及内在较为详细，术种较为单一，而部分CCHI的称号及内在较为广泛，许多手术操作内在触及多个术种，故选用办法A进行人工详尽对接。尽管后期规划了对接软件，但比较发现，自动化对接对准率不如人工详尽对接，仍需进行晋级。（3）在研讨进程中呈现"完全共同""同一手术"时运用办法B，当呈现手术操作包括多个术种或操作"一含多"时运用办法A。考虑到对接后期的数据运用测算剖析验证，先挑选医院版别的ICD-9-CM-3（2002年戎行版别），其间临床手术（医治）操作项目近2470余条；再挑选CCHI（2012版第3版）数据库，其间临床手术项目5477项；在对接时若发现无对照时，以国家ICD-9-CM-3（2014年修订版别）为弥补。在随后的研讨中，咱们将运用ICD-9-CM-3最新版别。
2.2 对接办法
对接办法为：先对接两表称号，若称号共同则为对接上，若称号不共同则需求将ICD-9-CM-3的手术学过程和办法解说与CCHI项目内在对照，到达对接意图。见图2。
举例：ICD-9-CM-3项目“颌骨纤维反常增生切除术”，编码为76.2x08。其称号在CCHI中直接查找不能得到完全共同姓名的手术操作，但ICD-9-CM-3项目手术内容为“颌面部反常增生骨安排切除”，经内在查询，CCHI项目“颌骨骨纤维反常增殖症切除成形术”内在为“颌面部反常增殖骨样安排切除手术，含反常骨安排部分或完全共同部分切除及骨及邻近似手术软安排成形术。消毒铺巾，规划切断，切开暴露骨肿瘤部位，运用动力系统，牙科钻，摇摆锯，来复锯或骨凿将肿瘤部分或完全共同部分去除。完全止血，冲刷，缝合，封闭创伤，放置引流，包扎”。这一内在描绘与ICD-9-CM-3项目共同，故以为到达共同对接。
3 对接状况
通过人工详尽对接，共总结出如下6种对接状况：
（1）CCHI称号与ICD-9-CM-3称号相同（即完全共同）。该种对接联系共有692条，占CCHI项目（5477条）的12.6%。见表1。在这种状况下，两码实为同一术种，并取同一称号，阐明手术术种已获得全国公认。
表1 CCHI项目与ICD-9-CM-3项目“完全共同”状况举例
（2）CCHI与ICD-9-CM-3称号不共同，但内在共同（即同一手术）。该种对接联系共有1404条，占CCHI项意图25.6%。见表2。在这种状况下，两码实为同一术种，但称号不同，阐明该类手术术种称号未共同。
（3）CCHI与ICD-9-CM-3称号不共同，内在近似（即近似对照）。该种对接联系共有1645条，占CCHI项意图30%。见表3。在这种状况下，两码近似为同一术种，不光取名不同，内容也有不同，阐明该类手术术种操作途径与内容未共同。
（4）一个CCHI手术包括多个ICD-9-CM-3手术（即一含多）。该种对接联系共有696条，占CCHI项意图12.7%。见表4。
（5）一个CCHI手术项目可以对接多个ICD-9手术项目（即一对多）。该种对接联系共有876条，占CCHI项意图15.9%。见表5。
（6）CCHI手术项目与ICD-9手术项目无对照（即无对照）。该种对接联系共有144条，占CCHI项意图2.6%。见表6。
4 问题剖析
4.1 对准率
为了保证对接后可以正常的运用CCHI中心要素，本研讨建立了ICD-9-CM-3与CCHI对接联系库，这个对接联系最重要的便是对接精确性。对接进程中发现以下两种需求探究的对接状况会发生不精确：（1）以CCHI项目（正向）对接（解说）ICD-9-CM-3项目和以ICD-9-CM-3项目（反向）对接（解说）CCHI项目。这两个对接方向都会发生“一对多”及“一含多”联系，但对接后发现对接联系正反不共同。究其原因：部分CCHI手术操作称号及项目内在较为详细，而另一部分抽象广泛；部分ICD-9-CM-3手术则较为抽象，另一部分又清晰详细。这就构成了正向与反向（办法A和办法B）对接对准率不共同，乃至有些对接不可以倒换运用问题。比方：ICD-9-CM-3项目常会有××部位的病损切除，病损其实包括了良/恶性肿瘤、溃疡、脓肿等，而CCHI则会直接命名××部位××瘤切除、彻底治愈性××切除、脓肿引流等，然后构成多条CCHI项目对接一个ICD-9-CM-3项意图“多对一”状况。（2）在实际运用中必须将ICD-9-CM-3悉数对接完结，也要将CCHI的5477条项目对接完结，倒向及去重后对接联系条目数量仍非常巨大，作业程序杂乱，正反向的对准率会不相同[5]。
4.2 ICD-9-CM-3项目内在标准操控
CCHI的项目内在本质是较为简化的手术学操作流程或途径，其间加入了耗材运用及手术关键。但ICD-9-CM-3的项目内容则是项目自身的解说。在本研讨引进克氏外科学、黄家驷外科学等手术学操作惯例内容之前，这两种项目内容在比对时需求专业专科人员的辅导，但这个对接标准对不同专科医生有一些不同。通过外科学专著的标准介入，ICD-9-CM-3的内在标准规模得以操控。
4.3 CCHI的同类型对接
在对接时发现了如下状况：
（1）单双侧问题。ICD-9-CM-3差异手术操作部位的单双侧，并赋予不同编码。CCHI则未在编码中表现，乃至未进行相关组成要素的变化分型，仅在单位补白里注明“单侧”或“双侧”。从临床手术学视点来看，手术部位单侧与双侧的手术规模及杂乱程度远不能依照倍数联系来表达。如：甲状腺单侧切除和双侧切除（非全切除）之间会有是否进行中心峡部离断以及相关血供血管结扎的添加项目。故应该考虑是否添加对接的单双侧系数。
（2）手术规模或巨细问题。ICD-9-CM-3差异手术操作规模巨细，如小于5cm或大于5cm等。在某些项目上，CCHI分类则没有差异规模巨细，而是以一个称号分类悉数替代。故应该考虑是否添加规模或巨细系数[6]。
4.4 一对多状况下的主次手术系数
在一对多手术下，一条CCHI手术操作可包括多条ICD-9-CM-3手术操作项目，但在其内在中未标明哪项操作在此项手术中作为重要过程进行。故而需求联合临床专家剖分出一对多状况下的手术主次，以重要性不同拟定不同组成系数（总系数为1）。
4.5 对接系统标准的拟定
在开始对接完毕后，本研讨对医院常用ICD-9-CM-3的手术分类进行了不同临床专家的复对，发现在对接成果上有收支[7]。但进行逐条剖析后发现，临床对对接项意图内在断定有自己的标准，所以不能断定对错，需求拟定出对接的系统标准，然后使对接项目输出到达共同[8]。
5 结语
本研讨仅从编码对接办法上进行讨论，怎么运用好CCHI编码还需深入研讨，构成标准的指标系统。从研讨成果来看，CCHI编码尽管需求进一步完善，比方：新的医疗技能和操作、各学科间的横向指标系统、定价规矩及系统等，但也可以正常的看到我国医疗卫生编码系统正走向老练，为下一步我国根本医疗保险制度变革敞开了探究之路[9]。
参考文献
[1] 胡延孟，郭晓敏，周红霞.公立医院绩效考核分配机制讨论[J].我国卫生质量办理，2016，23（3）：85-87.
[2] 江 芹，张振中，于丽华，等.医疗服务操作分类与编码的规划与运用[J].我国卫生信息办理杂志，2014，11（1）：26-29.
[3] 周 娟，朱海静，龙宪连.根据归纳指数法的医疗质量点评[J].解放军医院办理杂志，2015，22（8）：716-717.
[4] 李 东，王汉明，赵 莉.公立医院绩效薪酬系统考虑与实践[J].我国卫生质量办理，2016，23（3）：91-93.
[5] 刘 启，刘 翠，牛婷婷，等.根据归纳指数法的病种绩效点评研讨[J].我国卫生质量办理，2017，24（2）：21-23.
[6] 张咏梅，卢美玲，周廷梅登.讨论MEWS在普外科患者病况程度辨认中的临床意义[J].我国护理研讨，2016，30（1）：98-100.
[7] 徐瑞娟，林 鑫，姚尧，等.下肢关节手术后静脉血栓危险要素及评价系统剖析[J].药学与临床研讨，2016，24（2）：154-157.
[8] 边 鹏，常 彪，李丽静，等.《我国医疗服务操作项目分类与编码》在临床实践中的适用性讨论[J].我国病案，2014，15（11）：26-27.
[9] 沈 笛，邱 朔，高 博，等.运用CCHI技能难度与危险程度赋值进行医院科室疑问危重患者辨认办法初探[J].解放军医院办理杂志，2017（4）：69-71.
（原标题：CCHI分类与ICD-9-CM-3分类对接办法研讨）
责任修改：
